為了言說的自我

尋「我」於甲骨

• 甲骨文/金文中，如何表示「自己」？
  • 「我」本義為一種兵器；「余」本義為房舍；「予」本義為授予、給予。可見這些後世常用的第一人稱代詞在甲骨文時代均不存在。
  • 但是初民會描述他人；更進一步，許多文字均有人的參與。
  • 是什麼讓「自我」不同於一般的「人」呢？
  • 或許是第一個造出來即表示自我的文字：「吾」從口、五聲，表示說話的動作。

從語言說起

• 人類何以從「感性」中抽象出「存在」？
• （巴門尼德）這依據存在於語言中：
  • 太陽 是 刺眼的，太陽 是 發熱的，太陽 是 東升西落的……人們無法枚舉太陽的性質，卻能知道何為太陽。
  • 如果是無法唯一確定的事物，例如錘子。錘子 是 重的，錘子 可以 將其正對的物品變扁……我們隨手都可以拿起一把錘子，而不需逐一對照它是否滿足這些屬性。
• 抽象能力的來源：
  • 多重抽象與引申使得語言能夠反映人所需要的抽象意識。類似的：多種意象的疊加使一個字擁有複雜的含義（「木葉」）
  • 長此以往的抽象訓練反過來又發展了人的聯想、因果能力。
• 「休謨問題」：How to derive “ought” from “is”? 
  • 「休謨的回答是，（邏輯范疇）出自在知覺活動過程中各個知覺狀態之間前後相繼關係之重復。這種多次重復造成被固定起來的聯想律。在經驗中起作用的邏輯範疇，其實正是這種聯想律。」（摘錄自參考文獻1）
  • 舉例：即使了解所有物理定律，也不能解釋「火的燃燒會讓水壺裡的水蒸發」。關鍵在於理智無法把握不同事件間的聯繫。
  • 休謨針對因果邏輯的論述構成了對認識論的嚴重挑戰：人的「理智」完全來自於其想象力，而想象力所能保證的唯一真理是讓未來符合過去。
• 認知語言學：語言的創建、學習及運用，從基本上都必須能夠透過人類的認知而加以解釋，因為認知能力是人類知識的根本。
  • （萊考夫）隱喻不僅僅是語言的修辭手法，而是思維模態。

自我認識與敘事

• 哲學三問：我是誰？我在哪裡？我要到哪裡去？
  • 「我是什麼（what）」表明「我」作為一個生物體的某些屬性，而「我是誰（who）」會指出我之為我而不同於他人的依據（如前所述，這依據是列不完的）。
  • 同一性（identity）的討論：克隆的「我」還是我嗎？忒休斯之船？
  • 好在「自我」相較於外物，在時間上具有連續性。只要抓住這種連續性，就能確保此「自我」永遠是同一個自我。
• 敘事（narration）：以帶有特定意義的順序講述一連串的事件。只要有敘事，必然有一個把握敘事走向的敘事者。
  • 前敘事（prenarration）：感性的、零散的、生活的經驗，不連續，沒有敘事者。
  • 將「敘事」應用到生活體驗上，就是「我們不斷以敘事者的姿態來看待我們自己的生活以及他人的生活」
• 要理解一個人的生命，就是要在敘事的主線上追溯其連續性。這條主線將本來互不相關的生活碎片粘合為一個不斷前進的、有序的發展脈絡。
• 利科（詮釋現象學）：
  • An event is not only an occurrence, something that happens, but a narrative component. 一個事件不只是它發生的瞬間，而是一個敘事的組成部分。
  • The ability to follow a story constitutes a very sophisticated form of understanding. 追隨故事的能力構成了一種非常精密的理解形式。
  • It is in telling our own stories that we give ourselves an identity. 正是在講述我們自己的故事時，我們賦予了自己一個身份。
  • There is no self-knowledge without some kind of detour through signs, symbols and cultural works, etc. 不經過某種迂迴的標誌、符號和文化作品等，就沒有自我認識。

「自我」之界定

• 第一步：「主體性」（subjectivity）的獲得，即劃出「自我」存在的範圍。
  • 所謂主體性，是指一個人將自己定位為那個發出動作的「主體」（subject）的能力。僅僅在感官上體會到「我是我」不足以達到主體性，而是需要超越他所集合的實際經驗的整體性，並且貫通其意識的連續性。
  • 如果沒有另一個觀眾/敘述者的參與，就用不著區分主客關係，也不會產生主體性（例：日本的天皇萬世一係，沒有姓氏）。因此，「主體性」的概念起初完全是脫胎於與周遭人事物的對比。
    • 思想實驗：三體人可以直接用意識交流，但它們必須設法區分哪些意識是外人給自己的，否則思維就會混亂。這就產生了「主體」「客體」之別。
  • 語言總是會賦予人以主體性。那麼在沒有語言的時候人能否獲得主體性呢？
  • 反例（Helen Keller）：I did not know that I knew aught, or that I lived or acted or desired. I had neither will nor intellect. I was carried along to objects and acts by a certain blind natural impetus_. I had a mind which caused me to feel anger, satisfaction, desire. These two facts led those about me to suppose that I willed and thought._ 
  • 從心理學的角度來看，我們的思想——除了用文字表達之外——只是一團模糊不清的東西。哲學家和語言學家一致同意，如果沒有符號的幫助，我們將無法在兩個想法之間做出明確、一致的區別。沒有語言，思想就是一片模糊不清、未知的星雲。在語言出現之前，沒有任何先在的思想，也沒有任何東西是鮮明的。 ^c137d2
    • 「世界新生伊始，許多事物還沒有名字，提到的時候尙需用手指指點點。」
  • 舉例：發表（即興）演講的時候，總是「話先出來才過腦子」，這裡語言就充當了在「星雲」中定位某個想法的鑰匙。
• 第二步：從「主體性」到「自我意識」
  • 大語言模型讓AI學會了人類語言（甚至可能比你說的好），因此AI是有主體性的。但是AI有自我意識嗎？或者說，AI距離成為一個真正的「人」還差什麼？
  • 這是一個開放問題（open problem），實際上形而上學所研究的很大一部分就是自我意識來源問題（即本體論）。
  • 問：你能夠清楚地界定你與其他事物的界限嗎？

結論，以及再次審視甲骨中的「人」

• 我們在前面介紹了這樣幾個有關自我認知的觀點：
  • 語言與意識幾乎平行。（這是否會讓你想起「基因和染色體存在明顯的平行關係」）
  • 自我認識建基於自我敘事之上。
  • 語言能夠幫助人們釐清物我區別，獲得主體性。
• 現在回到甲骨文中，嘗試找找上面幾個觀點是如何體現的。更確切地說，我們想從與「人」有關的意符中探尋初民怎樣認識自我與世界。
  • 許多表示具體事物的文字都含有「人」的意符。
  • 很多會意字最初都是人的動作
  • 古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。（周易·繫辭下）
  • 天地與我並生，而萬物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無言乎？（莊子·齊物論）
  • 古人在觀察自然萬物時，不自覺地就將自我投射到現實中，因而有著強烈的主觀意識。